Joker

背景#

私の友人（実際に友人であり、以降の説明の便宜上「我方」と略します）は、他者と些細なことで口論し、最終的に殴り合いに発展しました。双方が警察に通報し、派出所で紛争を処理しました。

この過程で、傷害の鑑定が行われ、相手は軽傷とされ、我方は軽傷に達していませんでしたが、相手の傷はやや重かったです。また、相手の家族は障害者手帳を提示し、相手が聴覚障害者であることを証明しました（聴覚障害者ではありません）。

最終的に調査の結果、晶哥は我方に対して 12 日間の行政拘留と 500 元の罰金を科し、相手は解放され、行政処分は行われませんでした。我方は不服として署名を拒否し、その後、強制的に行政拘留されました。

用語説明：#

• 晶哥：「警察のお兄さん」の音の響きで、警察同志への親しみを込めた呼称であり、警察と市民の良好な関係を反映しています；
• 赛里斯：（ラテン語：Serica、Seres）、意味は「絹の国」、「絹の人々」であり、一般的に中国またはその近隣地域を指し、中国への雅称とされています。

ケース分析#

この件は、典型的な些細な問題と言えます。赛里斯の民間では毎日大量に発生しており、普通の赛里斯人が公検法と関わる最も可能性の高い案件です。

晶哥が我方に対して行政処分を行った根拠は、《中華人民共和国治安管理处罚法》第 43 条の規定です：

他人を殴打したり、故意に他人の身体を傷害した場合、5 日以上 10 日以下の拘留と 200 元以上 500 元以下の罰金を科す；情状が軽微な場合は、5 日以下の拘留または 500 元以下の罰金を科す。
次のいずれかの情形に該当する場合は、10 日以上 15 日以下の拘留と 500 元以上 1000 元以下の罰金を科す：

（一）集団で他人を殴打、傷害する；

（二）障害者、妊婦、14 歳未満の者または 60 歳以上の者を殴打、傷害する；

（三）他人を何度も殴打、傷害するか、一度に多くの人を殴打、傷害する。

この事件における行政処分決定書には、晶哥が「障害者、妊婦、14 歳未満の者または 60 歳以上の者を殴打、傷害する」という第 2 項に基づいて我方に対して重い処罰を行ったことが明記されています。

相手に対して行政処分を行わなかった理由については明確な説明はありませんが、口述によれば、担当の晶哥は相手が障害者であるため、処罰しないと述べたとのことです。

また、相手が実際に重傷を負っており、殴り合いの中で負けた側であることを考慮すると、我方は一定程度相手が軽い責任を負うべきだと認めていますが、相手に無責任であるとは認めていません。

全体的に見て、この事件の処理は比較的公平ですが、若干の瑕疵がある行政行為であり、一部の詳細は考慮に値します。

第一のポイント：相手が障害者であることを理由に我方に対して加重処罰を科すことは合理的か？#

「主客統一」は刑法の基本原則であり、法条を適用する際に、犯罪行為の主客が統一されているかどうかは、最終的な処罰に大きな影響を与えます。もちろん、今日議論している事件は刑事事件のレベルには達していませんが、我々が使用している行政処分は《中華人民共和国治安管理处罚法》であり、この法律を読む際には主客統一の原則に従うべきではないでしょうか？赛里斯の市民として、私は今までのところ、どの権威ある情報源からもこの回答が肯定的か否定的かを得られていません。

しかし、主客統一は法条適用の基本原則として考慮されるべきだと思います。障害者を殴打することには重い処罰が必要だと私は認識しています。なぜなら、弱者をいじめることには主観的な悪意が大きいからです。しかし、この事件において、相手の障害は聴覚の低下であり、我方の主管は相手がこの障害を持っていることを知らず、またこの種の障害は四肢の欠損とは異なり、一般の人が知っている事実ではありません。実際に我方には障害者をいじめる主観的な悪意はなく、43 条第 2 項第 2 項は適用されるべきではありません。客観的事実から見れば、相手と我方は口論の末に互いに殴り合いをしたのであり、一人が口論中に「対答如流、堪比隆中绝对」となることはあり得ません。我方はどうしても相手が聴覚障害者であるとは想像できず、聴覚障害はその殴り合い能力に影響を与えないため、殴り合いの中で我々は完全に対等な権利を持つ二つの個体であり、最終的に我方が「いじめている」とされるのは、確かに納得しがたいです。

例を挙げれば、この判決の不合理性がより明確になります。アメリカのボクサー、ホリフィールドはかつてタイソンに耳を噛まれ、聴覚障害者に該当するはずです。もしホリフィールドがあなたの前に現れ、殴り合いを挑んできたら、あなたも「弱者をいじめている」とされるでしょう。障害者には確かに配慮が必要ですが、私は殴り合いに影響を与えない障害は実際には考慮されるべきではないと思います。したがって、43 条は詳細化され、殴られた者がどのような障害を持っているかを明示し、加重処罰を科すべきです。

第二のポイント：相手が障害者であることを理由に相手に対して行政処分を免除することは適法か？#

晶哥には確かに免除する権限がありますが、免除権は非常に大きな権限であることは周知の事実です。20 年前、あなたの友人が赛里斯で晶哥に捕まった場合、理由に関わらず、唯一正しい行動は関係を利用してお金を払って「助け出す」ことでした。このような自由裁量権は実際には腐敗を生む土壌となります。したがって、現在多くの行政機関はこれらの自由裁量権を社会に公開しています。

私は《深圳市公安局治安管理处罚裁量基准（2022 年版）》の第 118 条、第 119 条、第 120 条における他人を殴打する違法行為に関する規定を見つけました：

一般の人は殴り合いの事件に直面したとき、誰が先に罵ったのか、誰が先に手を出したのかに悩むことが多いですが、実際には殴り合いの事件は先後に関わらず、参加すれば罰せられます。ただし、軽重の違いがあるだけです。

実際、この事件において、相手が我方を殴打した行為は「同僚間の紛争で、双方に過失があり、結果が軽微」として適用されます。このような状況下で相手が我方に対して行った殴打行為について、晶哥は自由裁量権の基準文書を通じて、自身には免除する権限がないことを公に示しています。刑事事件に達していない状況下では、誰も「正当防衛」の権利を持っていません。この事件において、相手が我方を殴打した行為も客観的に存在しており、免除することは実際には晶哥が社会に公表した自由裁量権の基準に合致しません。

赛里斯の障害者問題#

ここで、障害者問題についても触れたいと思います。2022 年までに、赛里斯の障害者人口は 8500 万人に達しました。この割合は不当ではなく、世界の他の地域と同等ですが、この数字は驚くべきものであり、一般の人々の認識とは大きなギャップがあります。

赛里斯における障害者の特権は、社会で既に秘密ではありません。赛里斯の農村地域では、障害者手帳を取得するために頭を突き破るようにして手続きを行うことが一般的で、多くの場合、関係を利用して手続きを手伝ってもらう必要があります。主に自分の障害評価を高くするために、より多くの国家補助を受けるために努力しています。補助金の額はそれほど大きくなく、約 100〜300 元の範囲ですが、貧困な農村地域にとっては、これは決して小さな金額ではなく、年間で一、二千元は数千斤の穀物の価格に相当します。また、赛里斯の農村では、騒ぎを起こす必要があるときに、障害者を先頭に立たせることが民間の習慣となっています。しかし、これらの人々は少なくとも明らかに手足が欠けている障害者を選ぶことが多く、目的は衝突の可能性を減らすことです。障害者を利用して無謀に衝突を起こすのではなく、より善良な行動を取ることが求められています。

法律を制定する際に、8500 万人のグループに特権を与えることについて、より深い研究や議論を行わないことは、確かに司法上の過失です。

誰が法律を解釈する権限を持つのか#

法律に争いがある場合や規定が不明確な場合、実際には法律を解釈することで補完することができ、「法の解釈」の権限は主に最高検察院、最高法院、国務院および全国人民代表大会が行使しますが、全国人民代表大会の権限は限られています。公安部門は実際には法律を解釈する権限を持っておらず、もし晶哥が「私は彼が障害者であると思うので、処罰を免除すべきだ」と言ったとしても、彼がその主張を支持する法律の条文を見つけることができなければ、実際には完全に不合法です。

43 条第 2 項第 2 項について、私が考える主な争点は「障害者を殴打する」という認定が主観的な知識を必要とするかどうかです。私は知識が必要だと考えています。なぜなら、これはほとんどの法律の基本原則だからです。しかし、晶哥は知識が必要ないと考えており、私は彼がなぜ知識が必要ないと考えるのか興味があります。そのため、法律に詳しい友人に尋ねました。彼は私に《治安管理处罚法释义与实务指南》を読むことを勧め、晶哥の案件処理は実際にはこの本を参照して辞書を調べるだけだと言いました。私は突然、マスクが確かにマルクスよりも赛里斯を理解していると感じました。彼はこの世界が複雑で精巧な機械のように見えるが、実際には草台班子であると言っていました。この本の内容についてはまだ議論しませんが、まず第一に、これは教授が数人の不運な大学院生と共にプロジェクトの締めくくりのために書いた教科書であり、一定の価値はありますが、法的効力はありません。日常業務の参考にはなりますが、権威ある基準として扱うのは大きな間違いです。

《治安管理处罚法释义与实务指南》の中で、2007 年に公安部が発表した「公安機関が《中華人民共和国治安管理处罚法》を実施する際の問題に関する解釈（二）」が引用されており、その第 7 条には次のように記載されています：

七、特定の対象を殴打、傷害することに関する処罰の問題

《治安管理处罚法》第 43 条第 2 項第 2 項に違反する行為の処罰において、行為者が主観的に殴打、傷害の対象が障害者、妊婦、14 歳未満の者または 60 歳以上の者であることを知っている必要はありません。

つまり、晶哥は実際には上司の「法の解釈」文書に基づいて、障害者を殴打することの認定には主観的な知識が必要ないと考えています。

しかし、私は障害者を殴打するには知識が必要だと考えています。第一に、赛里斯の障害者の数は 8500 万人に達しており、私が街を歩いているときに障害者をほとんど見かけないことは、これらの障害者が行動能力を持たずに家に閉じ込められているか、群衆の中で完全に正常に生活していることを示しています。普通の人々は識別できません。私たちが特権を与えるべきは、殴り合いの行為において能力が障害によって影響を受け、平等に参加できない障害者です。第二に、この教科書と無権限の機関が発表した文書は実際には法的効力を持たず、主客統一は基本的な原則であり、主観的に知らないことは実際には加重処罰の理由にはならないはずです。

どのように反対意見を表明するか？#

拘留は大きな問題にも小さな問題にもなり得ます。20 年前、あなたが外出時に居住証を持っていなかった場合、拘留されると、北欧で再び拘留される可能性が高かったでしょう。しかし、現在、赛里斯社会は徐々に文明社会へと発展し、法律も徐々に整備されており、拘留されることが命を失うことには至りませんが、拘留所に行ったことがない人は、尋問室や強制行為、脅迫的な言葉に直面すると、実際には戸惑うことが多いです。したがって、晶哥に反対意見を表明する方法を簡単に共有します。

1. 供述や各種文書を注意深く読み、異議があるものはすべて異議を申し立て、署名を拒否すること；
2. 行政処分に不服がある場合は、すぐに再審を申し立て、拘留処分がある場合はすぐに行政再審を申請し、拘留を一時停止するように申し立てること；もちろん、行政再審での逆転の可能性は非常に低いですが、拘留は遅れるかもしれませんが、一般的には逃げられません；
3. 行政再審に不服がある場合は、人民法院に行政訴訟を提起すること。

私の場合は異なります。私は法律条文およびその「法の解釈」に異議を唱えています。これは最も厄介な問題であり、数十年にわたり赛里斯に住んできた市民として、私はどの情報源からも市民が法律およびその解釈に異議を唱える方法を理解できていません。

もちろん、多くの法律や規則が施行される前には意見募集の公示期間があります。この期間は一般の人々が意見を表明できる期間ですが、私は最近の「《広東省公安機関が一部の治安管理行為に対して実施する処罰の裁量基準（試行）》に関する意見募集の公告」に注目しました。この公告はすでに終了していますが、唯一のコメントは「Jane」という名の抽象的な人物によるもので、次のように述べています：

法執行行為を規範し、裁量基準を正しく行使し、実践の中で引き続き改善する。

しかし、私は何度も読み返しても味わいが不足していると感じ、最終的にインターネットが手書きの文字を発表するのが難しいためだと結論づけました。このコメントに草書で「同意」と書かれていたら、突飛ではなく感じられたかもしれません。

このように、赛里斯の法律や規則の制定過程において、人民は参加意識を持たず、官僚はより多くの人々の参加を促す動機を持っていないことが明らかです。一部の文字が印刷された静かな紙が静かにホールに漂い、すべての赛里斯人の生活を支配しています。

我々が得た教訓#

1. 他人と殴り合いをしないこと、暴力を拒否することは文明社会の最低限の基準であるべきです；
2. 相手が非常に傲慢にあなたと殴り合いをしたいと思っている場合、相手は障害者手帳を持っている可能性が高いので、警戒すべきです；
3. 赛里斯人との不必要な交流を減らし、叔本華のような生活を送ることで、できるだけ安定した平穏な生活を送ることができます。

Refs:#

1. 《広東省公安機関が一部の治安管理行為に対して実施する処罰の裁量基準（試行）》に関する意見募集の公告
2. 深圳市公安局治安管理处罚裁量基准（2022 年版）
3. 中華人民共和国治安管理处罚法